未来机器人使用管制法（草案）

第一章 总则

第一条 为规范具身智能、服务机器人、人形机器人、动力外骨骼、高负载机械臂等智能设备的研发、生产、销售、持有与使用，防范机器人被用于暴力、伤害、反社会行为，维护公共安全与社会伦理秩序，保障公民人身、财产权益，促进人工智能产业健康有序发展，制定本法。

第二条 本法所称高风险机器人，是指具备自主行动能力、肢体执行能力、物理作用力足以对人体或财物造成伤害的智能机器人。 一般机器人指不具备物理攻击性、仅提供信息、清洁、娱乐等低风险服务的智能设备。

第三条 机器人使用遵循安全优先、伦理可控、分级管理、权责对应原则。 任何单位、个人不得利用机器人实施暴力、伤害、恐吓、侮辱、破坏公共秩序等违法犯罪行为。

第二章 机器人分级与准入

第四条 对机器人实行风险分级管理制度： （一）高风险机器人：人形机器人、家政看护机器人、医疗康复机器人、工业高负载机械臂、动力外骨骼、安防机器人等； （二）一般机器人：扫地机器人、早教机器人、智能音箱、无肢体执行能力的智能终端等。

第五条 高风险机器人实行生产备案、销售实名、使用登记制度。 销售、出租高风险机器人，必须核验使用者身份信息、使用用途及安全资质。

第三章 使用者资格与限制

第六条 自然人使用高风险机器人，应当具备安全使用能力，并符合下列基本条件： （一）具有完全民事行为能力； （二）通过机器人安全使用教育与考核； （三）无本法规定的禁止或限制情形。

第七条 有下列情形之一的，禁止或限制持有、使用高风险机器人： （一）因故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、虐待、家庭暴力、故意损毁财物等行为被行政处罚或刑事处罚的； （二）多次实施暴力、冲动毁物、扰乱公共秩序，经评估具有较高暴力风险的； （三）患有严重精神障碍且未处于稳定期的； （四）法律、行政法规规定的其他不宜情形。

第八条 对限制使用人员，设立观察期与修复机制。 在规定期限内无违法违规、完成心理评估与行为矫正的，可以依法解除限制。

第四章 研发、生产与安全底线

第九条 高风险机器人必须内置安全强制约束机制，不得被绕过、破解、篡改： （一）不得执行明显具有伤害、暴力、恐吓性质的指令； （二）对暴力示范、恶意训练具备识别与拒绝能力； （三）具备紧急停机、远程锁死、行为记录与上报功能。

第十条 生产者、开发者不得提供可用于暴力改造的开源方案、固件、程序，不得设计以攻击、伤害为目的的机器人系统。

第五章 使用规范与责任

第十一条 机器人使用者为第一责任人，对机器人行为承担法律责任： （一）故意指令、训练机器人实施暴力、伤害、恐吓、侮辱、破坏行为，构成违法犯罪的，依法从重追究责任； （二）未尽管理、监护义务，导致机器人失控造成他人损害的，依法承担民事、行政、刑事责任。

第十二条 任何单位和个人有权举报违法违规使用机器人的行为。 相关部门应当建立快速处置机制，及时制止危险行为，固定证据。

第六章 法律责任

第十三条 违规销售、出租高风险机器人给禁止/限制使用人员的，处以罚款、吊销资质；造成严重后果的，依法追究刑事责任。

第十四条 破解、关闭机器人安全保护机制，用于违法活动的，从重处罚。

第十五条 利用机器人实施暴力、伤害、恐吓、寻衅滋事、故意损毁财物的，依照有关法律规定加重处罚。

第七章 附则

第十六条 国务院有关部门依据本法制定高风险机器人目录、安全标准、使用考核办法、风险评估规范。

第十七条 本法自公布之日起施行。

---

如果你需要，我可以再帮你写一段“立法说明”，放在视频里非常有深度、说服力极强。

《未来机器人使用管制法（草案）》立法说明

为规范智能机器人的使用与管理，防范机器人相关安全风险，回应社会发展对机器人监管的迫切需求，保障公共安全、公民人身财产权益及社会伦理秩序，促进人工智能与机器人产业健康有序发展，我们起草了《未来机器人使用管制法（草案）》（以下简称《草案》）。现将立法相关情况说明如下：

一、立法背景与必要性

当前，具身智能、人形机器人、动力外骨骼等各类智能机器人快速普及，逐步渗透到家庭、医疗、工业、安防等各个领域，为社会生产生活带来便利的同时，也带来了全新的安全隐患与伦理挑战。实践中，已出现故意损毁服务机器人、滥用机器人实施骚扰、恐吓等行为，更为突出的是，具有暴力倾向、冲动控制能力差的人员，若操控具备自主行动能力和物理攻击能力的高风险机器人，极易将机器人转化为暴力工具，放大伤害后果，严重威胁公共安全与公民权益。

目前，我国尚未针对机器人使用出台专门的管制法律法规，现有法律规范多分散于民法典、刑法、治安管理处罚法等相关规定中，缺乏对机器人分级管理、使用者资格限制、安全约束机制等核心问题的系统性规范，难以应对机器人技术快速发展带来的新型风险。因此，制定专门的机器人使用管制法，明确各方权利义务、划定行为边界、建立风险防控体系，既是防范公共安全风险的现实需要，也是完善人工智能领域法治保障、促进产业健康发展的必然要求。

二、立法目的

本次立法核心围绕“安全、规范、有序、发展”四大目标，具体包括：

1. 防范安全风险，维护公共安全与公民人身、财产权益，遏制利用机器人实施暴力、伤害、破坏等违法犯罪行为；

2. 规范机器人研发、生产、销售、使用全流程管理，明确分级管控标准，压实各方主体责任；

3. 坚守伦理底线，引导机器人技术向善，防止机器人被用于反社会、不道德行为，维护社会公序良俗；

4. 平衡监管与发展的关系，在强化风险防控的同时，为机器人产业创新发展提供清晰的法治指引，激发产业活力。

三、立法核心思路与基本原则

《草案》的立法思路核心是“分级管控、权责明晰、风险可控、宽严相济”，即根据机器人的风险等级实施差异化监管，明确生产者、销售者、使用者的主体责任，建立风险评估与防控机制，同时兼顾不同群体的合理需求，避免过度监管影响产业发展。

立法遵循四大基本原则：

1. 安全优先原则：将公共安全与公民权益保护放在首位，通过设置安全强制约束、使用者资格限制等条款，防范各类机器人使用风险；

2. 分级管理原则：根据机器人的物理作用力、自主行动能力、风险程度，将其分为高风险机器人与一般机器人，实施差异化的准入、登记与监管措施；

3. 权责对应原则：明确机器人使用者为第一责任人，生产者、销售者承担相应的安全保障与审核责任，确保权利与义务相统一；

4. 伦理可控原则：强化机器人研发、使用过程中的伦理约束，禁止设计、使用具有攻击、伤害目的的机器人，引导技术向善。

四、《草案》重点条款说明

（一）关于机器人分级与准入管理

《草案》第四条明确了高风险机器人与一般机器人的划分标准，重点将人形机器人、家政看护机器人、工业高负载机械臂、动力外骨骼等具备物理攻击能力、可能对人体或财物造成伤害的机器人纳入高风险范畴，实行“生产备案、销售实名、使用登记”制度（第五条），主要考虑此类机器人风险较高，需通过全流程管控防范滥用风险；而扫地机器人、智能音箱等低风险设备，因不具备物理攻击性，无需过度监管，兼顾监管效率与用户便利。

（二）关于使用者资格与限制

《草案》第六、七条明确了高风险机器人使用者的基本条件与限制情形，重点限制有故意伤人、寻衅滋事、家暴、故意损毁财物等违法违规记录，以及具有较高暴力风险、严重精神障碍未稳定期的人员使用高风险机器人。这一规定并非人格歧视，而是基于公共安全考量，参照我国现有法律中“限制高危人群使用枪支、机动车”的同类逻辑，对高风险设备使用者进行合理筛选，从源头防范暴力风险。同时，第八条设置了观察期与修复机制，为符合条件的限制人员提供解除限制的路径，体现宽严相济的立法精神。

（三）关于安全强制约束机制

《草案》第九条明确要求高风险机器人内置不可破解的安全强制约束机制，包括拒绝执行暴力指令、识别恶意训练、紧急停机等功能，这是防范机器人失控、被滥用的核心技术保障。第十条禁止生产者提供暴力改造相关程序与方案，旨在从源头遏制机器人被用于暴力行为的可能，压实生产者的安全责任。

（四）关于法律责任

《草案》第十一至十五条明确了各方主体的法律责任，重点规定对利用机器人实施暴力、破解安全保护机制、违规销售高风险机器人等行为从重或加重处罚，通过严厉的法律制裁形成震慑，确保《草案》条款落地执行。同时，明确机器人使用者为第一责任人，强化其管理与监护义务，避免因管理不当导致机器人失控。

五、其他说明

《草案》第十六条明确授权国务院有关部门制定高风险机器人目录、安全标准等配套规定，主要考虑机器人技术发展迅速，风险等级与安全标准需根据技术进步动态调整，通过配套规定细化监管措施，提升立法的可操作性。

本次立法立足当前机器人发展现状，兼顾未来技术趋势，既解决当前突出的安全隐患，也为后续产业发展预留法治空间。《草案》的出台，将填补我国机器人使用管制领域的法律空白，为公共安全提供坚实的法治保障，推动人工智能与机器人产业在规范中实现高质量发展。

（注：文档部分内容可能由 AI 生成）